۷۴ مطلب
تلگرام براي چه فيلتر شد؟ آيا براي جلوگيري از حضور فارس، تسنيم، ايرنا و ايسنا بود؟ آيا هدف حذف پستهاي توليدي اين خبرگزاريها و نمونههاي مشابه بود؟ آيا ميخواستند خوانندگان آنها را از اين فضا بيرون كنند؟ اگر اينها هدف اصلي بوده به طور قطع موفقيت داشته است! ولي اگر هدف جلوگيري از فعاليت كانالها و گروههايي بوده كه به لحاظ سياسي مطلوب فيلتركنندگان نيستند، در اين صورت چيزي جز شكست براي آن نميتوان گفت، فقط بازار فروشندگان VPN را داغ كردهاند كه بايد مورد مطالعه جداگانهاي قرار گيرد.
بزرگ ترین زیر ساخت برای یک پیام رسان، نه امکانات فنی مدرن و نه منابع مالی عظیم که "اعتماد"ی است که مردم نسبت به آن پیام رسان دارند.
اما کیوان نقرهکار، کارشناس ارشد فناوری اطلاعات به «شهروند» میگوید: پیامرسانهای ما از لحاظ فنی و تکنولوژیکی و همینطور امکانات سختافزاری هرگز قدرت رقابت با پیامرسانهای خارجی را ندارند و این سیاستِ اجبارِ میلیونها نفر کاربر ایرانی به استفاده از پیامرسانهای داخلی دیر یا زود شکست میخورد.
آذری جهرمی ادامه داد: صدا و سیما با دیدگاه حمایت از کالای داخلی برخی از پیام رسانها را مطرح کرده است که به دلیل کمبود منابعشان فعالیتهایشان مطرح میشود و باعث بدنامی پیام رسانهای داخلی میشود. ما نمیگوییم که کسی فعالیت نکند، فعالیت کنند خودشان را در مرکز ملی ثبت کنند و اعتبار بگیرند. ما نمیتوانیم اختیارات دولتی را خارج از مصوبات قانونی در اختیار کسی بگذاریم.
ستون طنز روزنامه شهروند به اظهارات اخیر مدیر پیام رسانه سروش واکنش نشان داد!
ضعف امنیتی که در یکی از پیامرسانهای بومی آشکار شد، تلنگری است به تمامی پیامرسانها تا موارد مشابه را در مورد امکانات خود بررسی کنند و آنها را ارتقاء دهند تا اگر صحبت از فیلترینگ تلگرام جدی شد، جایگزین داخلی برای آن وجود داشته باشد.
مظاهری معتقد است که مباحث اخیر سروش برخلاف مدعای خود نسبتی با مباحث عارفان ندارد و تجربه عارفان متفاوت از تجربه نبی است.
علیرغم فیلتر تلگرام، کاربران ایرانی نه تنها گرایشی به سوی پیام رسانهای ایرانی پیدا نکردهاند، بلکه بر اساس اسناد موجود تنها کمتر از 5 درصد از این جمعیت، اپلیکیشنهای ایرانی را دانلود کرده که معلوم نیست از آن استفاده میکنند یا نه؟!
